सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को फैसला सुनाया कि वैवाहिक विवादों में कोई भी पक्ष इसके लाभों को स्वीकार करने के बाद मध्यस्थता समाधान से लापरवाही से नहीं हट सकता है और फिर नई कानूनी कार्यवाही शुरू नहीं कर सकता है, जब तक कि वे दूसरे पक्ष द्वारा “बल, धोखाधड़ी, अनुचित प्रभाव या गैर-अनुपालन” स्थापित नहीं करते हैं।
न्यायमूर्ति राजेश बिंदल और विजय बिश्नोई की पीठ ने कहा कि हालांकि एक पक्ष कानूनी रूप से अंतिम डिक्री से पहले आपसी सहमति से तलाक की सहमति वापस ले सकता है, लेकिन वह पार्टियों के बीच सभी विवादों को सुलझाने वाले मध्यस्थता समझौते से पीछे नहीं हट सकता है।
एक बार जब ऐसा कोई समझौता हो जाता है और मध्यस्थ द्वारा प्रमाणित कर दिया जाता है, तो इसकी शर्तें दोनों पक्षों को बांधती हैं और यदि कोई पक्ष धोखाधड़ी या जबरदस्ती जैसे वैध आधारों के बिना समझौते से पीछे हट जाता है, तो अदालतों को विचलन को गंभीरता से लेना चाहिए, यहां तक कि “भारी लागत” भी लगानी चाहिए, क्योंकि ऐसा आचरण “मध्यस्थता प्रक्रिया की नींव” और “विश्वसनीयता” को कमजोर करता है। कोर्ट ने कहा, “यह सामान्य कानून है कि एक बार पार्टियों ने एक समझौता समझौता कर लिया है, जिसे मध्यस्थ द्वारा विधिवत प्रमाणित किया गया है, तो समझौते में सहमत शर्तों से किसी भी लचीलेपन के मामले में, विरोध करने वाले पक्ष को भारी लागत का बोझ उठाना होगा।”
वर्तमान मामले में पत्नी द्वारा सुलह समझौते पर कार्रवाई करने के बाद उससे पीछे हटने पर भी कड़ी आपत्ति जताई गई। पीठ एक विवाद से संबंधित मामले की सुनवाई कर रही थी जहां पति और पत्नी ने आपसी सहमति से अपनी शादी को खत्म करने के लिए एक विस्तृत मध्यस्थता समझौता किया था। पति का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रभजीत जौहर के माध्यम से किया गया।
समझौते के तहत, पति महिला को भुगतान करने के लिए सहमत हो गया ₹1.5 करोड़ रुपये अतिरिक्त राशि का भुगतान करें ₹एक नई कार के लिए 14 लाख, और उसके आभूषण, या ‘स्त्री धन’ लौटा दें। दोनों पक्षों ने पारिवारिक अदालत के समक्ष तलाक के लिए पहला प्रस्ताव भी पेश किया। हालाँकि, बाद में पत्नी ने दूसरे प्रस्ताव से पहले अपनी सहमति वापस ले ली और अपने पति और सास के खिलाफ घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू कर दी।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने डीवी कार्यवाही को तब तक जारी रखने की अनुमति दी, जब तक पत्नी समझौते के हिस्से के रूप में पहले से प्राप्त राशि जमा नहीं कर देती। इसके बाद पति ने दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करने और तलाक देने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
सुप्रीम कोर्ट ने तब तीन केंद्रीय प्रश्न तय किए – क्या कोई पक्ष मध्यस्थता समझौते से पीछे हट सकता है, क्या ऐसा पक्ष घरेलू हिंसा की कार्यवाही जारी रख सकता है, और क्या न्यायालय विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर तलाक देने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग कर सकता है।
इसमें कहा गया है कि हालांकि यह एक स्थापित कानूनी स्थिति है कि एक पक्ष डिक्री से पहले किसी भी स्तर पर आपसी सहमति से तलाक के लिए सहमति वापस ले सकता है, लेकिन मन में इस तरह का बदलाव तुच्छ आधार पर नहीं किया जा सकता है।
वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा, पत्नी ने समझौता समझौते की शर्तों का सम्मान करने से इनकार कर दिया था और तलाकशुदा पत्नी से अपनी सहमति वापस ले ली थी, यह तर्क देते हुए कि पति आभूषण वापस करने के अपने ‘मौखिक आश्वासन’ से पीछे हट गया था। ₹120 करोड़ रुपये और सोने के बिस्कुट की कीमत ₹सेटलमेंट एग्रीमेंट के बाहर 50 करोड़ रु. उन्होंने दावा किया कि उन्हें बताया गया था कि इन्हें समझौते में शामिल करने से आयकर विभाग सतर्क हो जाएगा।
सुप्रीम कोर्ट ने पत्नी के इस तर्क पर कड़ी अस्वीकृति व्यक्त की कि सोने के बिस्कुट और आभूषण वापस करने के कथित आश्वासन सहित कुछ वित्तीय पहलुओं को कर जांच से बचने के लिए जानबूझकर समझौते से बाहर रखा गया था, इस दलील को “अत्यधिक गंभीर” और कानूनी प्रणाली के प्रति उपेक्षा को प्रतिबिंबित करने वाला बताया।
“हम अदालत के समक्ष प्रस्तुत किए गए इस तरह के दुस्साहस से चकित हैं और स्पष्टता की निंदा करते हैं।”
कानूनी प्रणाली के प्रति प्रदर्शित उपेक्षा, ”कोर्ट ने कहा।
न्यायालय ने वैवाहिक विवादों को भावनाओं से प्रेरित होकर आपराधिक मुकदमे में बदलने की अनुमति देने के प्रति भी आगाह किया।
“हालांकि हम इस तथ्य के प्रति सचेत हैं कि लंबे समय से चले आ रहे वैवाहिक विवाद के पक्षकार अक्सर भावनाओं से प्रेरित होते हैं, हम ऐसी भावनाओं को इतना बड़ा रूप लेने की अनुमति नहीं दे सकते जितना कि भावनाओं के विस्फोट को आपराधिक अभियोजन का आधार बनाने की अनुमति देना। यदि इस तरह के आपराधिक अभियोजन की अनुमति दी जाती है, तो इससे कानून का दुरुपयोग होगा और उत्पीड़न होगा।”
सुप्रीम कोर्ट ने अंततः अनुच्छेद 142(1) के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और जोड़े को यह कहते हुए तलाक दे दिया कि उनकी शादी “पूरी तरह से” टूट गई थी।
इसने उच्च न्यायालय के आदेश को भी रद्द कर दिया, पति और सास के खिलाफ लंबित घरेलू हिंसा की कार्यवाही को रद्द कर दिया।
