सुप्रीम कोर्ट सोमवार को भारत निर्वाचन आयोग से सवाल किया (ईसीआई) केवल पश्चिम बंगाल में संदिग्ध मतदाताओं की पहचान करने के लिए “तार्किक विसंगति” श्रेणी शुरू करने पर विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) मतदाता सूचियों से बाहर किए गए लोगों की शिकायतों को दूर करने के लिए एक “मजबूत अपीलीय तंत्र” की आवश्यकता पर जोर देते हुए, मतदाता सूची।
ड्राफ्ट रोल प्रकाशित होने के बाद कुल छह मिलियन मतदाताओं को इस श्रेणी में रखा गया था; इनमें से 2.71 मिलियन मतदाताओं को विसंगतियों को दूर करने में विफल रहने के कारण हटा दिया गया था।
मताधिकार के महत्व को रेखांकित करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश की एक पीठ Surya Kant और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने कहा कि वोट देने का अधिकार न केवल संवैधानिक है, बल्कि लोकतांत्रिक भागीदारी और राष्ट्रवाद की सबसे मजबूत अभिव्यक्तियों में से एक है, उन्होंने आगाह किया कि मतदाता सूची से बहिष्करण को हल्के में नहीं लिया जा सकता है।
“हमें एक मजबूत अपीलीय न्यायाधिकरण की आवश्यकता है… कहीं न कहीं हम आसन्न चुनावों के कारण अंधे हो रहे हैं। लेकिन जिस देश में आप पैदा हुए हैं, वहां वोट देने का अधिकार केवल एक संवैधानिक अधिकार नहीं है, बल्कि एक भावनात्मक अधिकार है। यह राष्ट्रवाद की सबसे बड़ी अभिव्यक्तियों में से एक है कि आप एक सहभागी लोकतंत्र में हैं… यह कुछ ऐसा है जिसे हमें देखने की जरूरत है,” पीठ ने ईसीआई का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील डीएस नायडू से कहा।
अदालत के पहले के निर्देशों के बाद शुरू की गई अपीलीय प्रक्रिया में प्रावधान है कि एसआईआर के दौरान बाहर किए गए व्यक्ति पहले न्यायिक अधिकारियों के समक्ष और फिर पूर्व मुख्य न्यायाधीशों और उच्च न्यायालयों के वरिष्ठ न्यायाधीशों वाले समर्पित अपीलीय न्यायाधिकरणों के समक्ष अपने विलोपन को चुनौती दे सकते हैं।
अदालत अपीलीय न्यायाधिकरणों के कामकाज से संबंधित एक मामले की सुनवाई कर रही थी पश्चिम बंगाल जब इसने पश्चिम बंगाल में एसआईआर के दौरान “तार्किक विसंगति” श्रेणी बनाने के आधार पर सवाल उठाया, तो यह नोट किया कि बिहार अभ्यास के दौरान ऐसा कोई वर्गीकरण मौजूद नहीं था। अदालत ने स्पष्ट रूप से इस बात पर प्रकाश डाला कि उसे ईसीआई की अपनी पिछली स्थिति से विचलन के रूप में देखा गया, विशेष रूप से 2002 मतदाता सूची से जुड़े मतदाताओं के संबंध में।
एसआईआर अभ्यास के तहत, “तार्किक विसंगतियों” को सात प्रकारों में वर्गीकृत किया गया है, जिसमें छह से अधिक संतानों से जुड़े मतदाताओं के मामले भी शामिल हैं; माता-पिता के साथ 15 वर्ष से कम उम्र का अंतर; 45 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्ति 2002 की सूची से गायब हैं; 2002 और 2005 की सूचियों के बीच पिता के नामों में बेमेल; दादा-दादी के साथ 40 वर्ष से कम उम्र का अंतर; माता-पिता के साथ 50 वर्ष से अधिक उम्र का अंतर; और 2002 की सूची के साथ लिंग बेमेल।
पीठ ने कहा, “आपकी मूल अधिसूचना 2002 की सूची को नहीं छूती है… फिर भी आपकी अस्वीकृति का कारण अब इस पर निर्भर करता है,” यह याद दिलाते हुए कि बिहार एसआईआर में, ईसीआई ने स्पष्ट रूप से कहा था कि जो लोग पहले से ही 2002 के रोल में हैं, उन्हें नए दस्तावेज़ प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है।
जब ईसीआई ने यह स्पष्ट करने का प्रयास किया कि ऐसे मतदाताओं को केवल पहले की प्रविष्टियों के साथ पहचान स्थापित करने की आवश्यकता है, तो पीठ ने बिना किसी हिचकिचाहट के कहा: “अब आप उन प्रस्तुतियों में सुधार कर रहे हैं जो आपने पहले की थीं।”
पीठ ने किसी भी सुझाव को खारिज कर दिया कि अभ्यास का पैमाना संदिग्ध तरीकों को उचित ठहरा सकता है। “यह अंत को उचित ठहराने का साधन नहीं है, बल्कि इसका अर्थ अंत को उचित ठहराना है। यह राज्य और चुनाव आयोग के बीच की लड़ाई नहीं है। यह आरोप-प्रत्यारोप का खेल नहीं है। यह मतदाता को दो संवैधानिक प्राधिकारियों के बीच फंसाए जाने के बारे में है…न्यायालय को यह निर्धारित नहीं करना चाहिए कि कौन सही है या कौन गलत है।”
ईसीआई ने 10 अप्रैल को घोषणा की थी कि एसआईआर के दौरान पश्चिम बंगाल की मतदाता सूची से लगभग नौ मिलियन नाम हटा दिए गए थे। इनमें से 2.71 मिलियन मतदाताओं को विवादास्पद “तार्किक विसंगति” श्रेणी के तहत निर्णय विफल होने के बाद हटा दिया गया था। एसआईआर, जो नवंबर 2025 में शुरू हुआ, 16 दिसंबर को प्रकाशित ड्राफ्ट रोल में 5.8 मिलियन नाम हटा दिए गए। पहले चरण के 152 निर्वाचन क्षेत्रों (23 अप्रैल) में मतदाता, जो फैसले में विफल रहे, मतदान नहीं कर सकते, क्योंकि 6 अप्रैल को रोल फ्रीज हो गए। और दूसरे चरण के लिए मतदाता सूची 9 अप्रैल को फ्रीज हो गई। बंगाल की 11.6% विलोपन दर केवल गुजरात और छत्तीसगढ़ के बाद, नौ राज्यों में तीसरे स्थान पर है।
सोमवार को अदालत की चिंता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा एसआईआर प्रक्रिया के व्यापक पैमाने और गति से उत्पन्न हुआ, जिसमें न्यायिक अधिकारियों ने कथित तौर पर तंग समयसीमा के तहत हजारों मामलों का फैसला किया। “प्रत्येक न्यायाधिकरण में अब सुनने के लिए एक लाख से अधिक अपीलें हैं। हमारे न्यायिक अधिकारियों को हजारों दस्तावेजों से गुजरना पड़ता है। यदि उन्होंने 70% की भी सटीकता दर हासिल की, तो मैं इसे उत्कृष्ट मानूंगा। यह उस तरह का दबाव है जिस पर हमारे न्यायिक अधिकारियों ने काम किया है, त्रुटि की संभावना रहेगी। हमें एक मजबूत अपीलीय न्यायाधिकरण की आवश्यकता है।”
पीठ ने आगे इस बात पर जोर दिया कि अपीलीय न्यायाधिकरणों को यांत्रिक समीक्षकों के रूप में नहीं बल्कि “समावेश के सिद्धांतों” द्वारा निर्देशित संस्थानों के रूप में कार्य करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि प्रक्रियात्मक खामियों या प्रशासनिक दबाव के कारण वैध मतदाताओं को बाहर नहीं किया जाए।
हालांकि इसने गंभीर चिंताएं जताईं, अदालत ने कहा कि चुनावी नतीजों में हस्तक्षेप सीमित रहेगा और प्रत्यक्ष प्रभाव पर निर्भर रहेगा। इसने संकेत दिया कि यदि बहिष्करण इतने बड़े हैं कि संभावित रूप से चुनाव परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं, खासकर जहां जीत का अंतर कम है, तो अदालतों को हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया जा सकता है। साथ ही, यह स्पष्ट किया गया कि चुनावी प्रक्रियाओं में न्यूनतम न्यायिक हस्तक्षेप के सिद्धांत को मजबूत करते हुए, ऐसी सीमाएं सावधानी से लागू की जाएंगी।
पीठ उन व्यक्तियों की याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी जिनकी मतदाता सूची से नाम हटाने के खिलाफ अपील अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष लंबित हैं। उन्होंने मतदाता सूची फ्रीज करने की तारीख बढ़ाने की मांग की ताकि अगर उनकी अपील स्वीकार कर ली जाए तो वे मतदान कर सकें। अनुरोध पर विचार करने से इनकार करते हुए, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को निर्दिष्ट न्यायाधिकरणों के समक्ष अपने उपाय अपनाने का निर्देश दिया। हालाँकि, अदालत ने राहत के लिए दरवाजा खुला रखा, यह स्पष्ट करते हुए कि यदि अपील सफल होती है, तो “आवश्यक परिणाम होंगे।”
